IIV SALÓN DE LA UNIVERSIDAD- TUCUMÁN

VII salón de la Universidad (MUNT)- Tucumán. Artistas varios en MUNT - Museo de la Universidad Nacional de Tucumán (Tucumán) desde el miércoles 7 de julio de 2010 hasta el miércoles 4 de agosto de 2010.

Confieso mi estrategia capciosa al encabezar este texto con un salón nacional. En realidad pretendo excusarme en él para hacer lo que cualquier estructura de este tipo de formato, permite: ver en un mismo espacio la circulación y legitimación de obra, y construcción de escenas locales.

En otro texto que escribí hace un tiempo atrás(1), reflexionaba sobra la problemática de legitimación del arte contemporáneo actual (No. No es un error ni una cacofonía. Entiendo “lo contemporáneo” no en términos de lo vigente sino de nuevos formatos).

La vulnerabilidad de sus soportes, lo infraleve, su perentoriedad, e incluso muchas veces su cripticismo (por decisiones del artista o por ausencia de políticas de formación de públicos en lo público como en lo privado) dificultan su incorporación a espacios patrimoniales locales. Son pocos los lugares institucionales en el país que arriesgan a adquirir obra (y su consecuente conservación) cuya perdurabilidad no es su fuerte.

El Museo de la Universidad de Tucumán, o como le decimos entre nosotros “el MUNT”, realiza por séptimo año consecutivo un salón adquisición de arte contemporáneo. Es decir, lleva siete años de incorporación de obra “riesgosa” a su patrimonio artístico.
Pero la no incorporación de esta “joven iconografía” a su acervo local, afecta el trabajo revisionista de historiadores e investigadores que intentan comprender las idas y vueltas de escenas diversas en lo formal como en lo ideológico.

Si tomamos como cierta la frase de Derrida “chocante o no, no hay derecho de propiedad sobre la herencia(2)”, entonces la construcción de la historia (con el recorte que vengo planteando aquí, es decir, la/s historia/s del arte local) tendrán que ser garantizadas por el mismo Estado que la/s posibilita. El museo puede pensarse como mausoleo (ese es su origen etimológico), como thanatos social, o como portador de pruebas y testigo activo de acontecimientos que sucedieron más allá de su simpatía o comprensión.

El día de mañana, las 16 obras que ya son adquisición del Museo de la Universidad (más las tres que se sumarán en los próximos días) podrán ser releídas, reinterpretadas, revisadas en tiempo y espacios que les fueron propios.
Cuarenta y seis obras de ciento cuarenta y cinco proyectos están siendo expuestos allí. La diversidad es evidente. Permítanme tomar posición en esto: Entiendo la disciplina propia del campo de la tradición, no del arte contemporáneo, por lo tanto evitaré referirme a la multidisciplinariedad por el término academicista que lo contiene.
Neo concreto, neo pop, arriesgaría incluso neo surrealismo… reeditados en su discurso, en su poética. (Si bien no puedo evitar los “Neos” históricos, incluyo en este comentario a una revisión mucho más doméstica y personal: la del artista frente a su propia obra). La `postproducción(3), más allá de los salones, las galerías de arte que la vuelven una estrategia necesaria, es (lo digo como elogio), la madre de todos los vicios, a veces a riesgo de desgastar la obra, a veces para hacerla crecer. Queda en manos de su autor los niveles de “maduración” del producto para con el espectador y con el valor simbólico de la imagen, al momento de revisar el traspaso de "traducciones(4)icónicas" de lo individual a su contexto.

Artistas seleccionados: Gabriel Varsanyi, Marta Fernández, Guillermo Stefani, Rodrigo Amarillo, Gustavo Nieto, Alejandro Gómez Tolosa, Martín Zevi, Marcela Alonso,Rosalba Mirabella, Fabián Font, Federico Casinelli,Agustín González Goitya, Sergio Real,Valeria Maggi, Mónica Potenza, Belén Aguirre,Sebastián Rosso,Alina Wainziger,Eugenia Bulacios Zamora, Viviana Abelson, entre otros.

Jurado de premiación: Carlota Beltrame, Ana Claudia García, Geli González, Andrés Labaké y Enrique Salvatierra.

Curaduría: Darío Albornoz.

(1)Mónica Herrera La imagen y sus límites .Del libro Manual Tucumán de arte contemporáneo. Edición Carlota Beltrame. AAVV. (En edición)
(2)Jaques Derrida and Bernad Stiegler. Echographies of televisión. Filmed interviews Copyright this translation Polity Press (2002).First published in France as Échographies de la television. Entretiens filmés. Éditions Galillée (1996).
(3)La idea de postproducción, enunciada recientemente por Nicolás Bourriaud, según la cual “todo está dado ya de antemano y al artista queda la tarea de manipularlo, en un trabajo a medio camino entre el de disc-jockey y el de artista del ready-made” . (Postproducción. Buenos Aires, Adriana Hidalgo, 2004).
(4)Tomo como referencia la definición de Susan Sontag de “Traducción” como “Fidelidad”. Ver:Al mismo tiempo. Ensayos y conferencias. 1º ed. Buenos Aires.Mondadori.(2001). Pg.165-186.

compartir
Con el apoyo de